• <output id="n1n27"></output>
    <ins id="n1n27"><option id="n1n27"></option></ins>

      <tr id="n1n27"><small id="n1n27"></small></tr>

      1. <tr id="n1n27"></tr><tr id="n1n27"><track id="n1n27"></track></tr>

      2. 物業不是筐,不能什么都往里裝!

        發布時間:2020-06-09 閱讀次數:1114

        轉自:物業管理資訊

           物業發展到今天,居然還有很多業主認為物業啥都該管,一項沒有讓他們滿意,張口就是:物業啥都不管,就知道收錢!事實真的是這樣嗎?

           物業不是筐,不能什么都往里裝!我們來看看小區內常見的讓物業擔責的案例!

        一:高空拋物

           2016年10月,蕪湖的一個住宅小區,一男子被從高樓墜落的紅磚砸中,當場死亡。法院判決物業承擔過錯賠償責任,具體責任比例酌定為原告總損失的30%,共計152601.48元。

           2008年3月18日,深圳南山好來居大廈高空拋物案一審終于有了結果,深圳市錦峰物業經營管理有限公司承擔30%的責任,賠償原告229945元。駁回對73名業主賠償要求。

        ps:這些案例無疑不是將物業企業推到了高空拋物管理主體上,業主的個人主觀違法行為,物業只能做到發現,制止,報告的義務。難道一旦物業未及時發現制止或者報告的話,就存在管理瑕疵嗎?筆者認為有待商榷。正義不該讓無辜的人受到冤枉,也不應該放過真正的兇手。如果真的是物業的過錯導致,這樣的判決更會讓人心服口服,然而這上述案例只會更加縱容行兇者,對社會造成不良示范。

        二:房屋漏水

        2345截圖20200609093459.png

           一業主從2017年3月份起,因為樓上業主破壞防水層導致房屋漏水,一直拒不支付物業服務費,欠費金額累計4727元,經湖南省長沙縣人民法院判決生效之后,仍不履行!最后,法院執行人員上門強制執行!
           丁某2017年年底裝修完畢,但未入住。2018年1月,突然發現樓上住戶馬某房屋室內積水,最終致丁某房屋裝修及家電受損。丁某將馬某及物業公司訴至法院要求二者連帶賠償其裝修、家電、租房損失等共10萬元。法院駁回丁某對物業公司的訴求,判決馬某賠償金額59326元。
        ps:房屋漏水的原因有很多種,上述的案例中,一是因為業主破壞防水層導致,二是房屋管理不善導致。物業公司是該小區物業服務單位,僅對服務區域內共用設施、設備的運行進行維護和管理的義務。業主家中室內面積屬于業主的專有面積,防水處理由業主自行負責,家中的水龍頭屬于自用設施設備,不屬于公共設施設備,以上都不在物業管理范疇內,本案的訴訟主體不適格。

        三:溜犬傷人

           2014年4月9日,陳某在小區溜達時,被劉某的一條黃狗咬傷。劉某拒絕承擔責任并逃離,陳某將劉某及小區物業管理公司告上法庭,請求判令劉某和物業公司共同賠償各項損失人民幣20640元。法院判決:本案與物業公司的物業管理行為無關,故原告要求被告物業公司承擔賠償責任,本院不予支持。綜上原告的各項損失合計為13549.27元,應由被告劉某賠償。

        ps:小區的物業公司并非動物的飼養人和管理人,依法不應承擔飼養動物致人損害的法律責任,然而現實很多情況確是,一旦被咬,確連帶物業一起起訴,物業要管理的時候,你是物業只是服務,物業無執法權的時候,你確說物業沒有管理好。說是業主的矛盾心理,其實就是在玩雙標,原諒自己往往比原諒別人更簡單。

        四:鄰里糾紛

        1591667271669639.png

           2015年以來,李某夫婦一直不堪樓上業主噪音困擾,狀告物業,要求其賠償損失共計3000多元,中止物業管理等。法院審理后認為,物業公司對業主投訴的噪音擾民情況已多次介入處理,但物業公司并無強制執法權,故該公司派員前去查看、告誡、制止、限期搬離的行為已經履行了物業服務企業的應盡義務,故對于原告的訴訟請求不予支持。

        ps:類似這樣的鄰里糾紛,屢見不鮮,比如裝飾裝修,門外擺放鞋架,寵物擾民等等。讓物業背鍋,逐漸成為業主們習以為常的處理方式,不見得會不會得到支持,反正出了問題,先“咬”一口物業,即使得不到支持,也給其他業主做了典型示范,加之不良媒體,為搏眼球,添油加醋的報道,一時間物業成為眾矢之的。無疑給整個行業帶來不良影響,從而加劇了物業服務的難度。

        五:家中被盜

        2345截圖20200609100158.png

           2014年5月18日,劉先生發現家中失竊,損失數十萬,報警后警方抓到小偷,但是小偷卻將財務揮霍一空,在法院判刑后,劉先生認為錢款無法追回,將物業告上法庭,要求物業賠償20萬。法院審理后認為:物業存在管理瑕疵,判決被告物業公司賠償劉先生1.5萬余元。
        ps:在小偷已經被捕的情況下,依然讓物業去賠償業主損失,感覺物業不是存在瑕疵,更像“同謀”,但是1.5萬元更像是安撫業主情緒的一種平衡手段。物業到底該做到哪些才真的算無責呢?法律規定物業有義務維持公共秩序,包括安全監視、巡視、門崗執勤。也就是說物業要做到以下幾點:1、監控設備正常(可以存在盲區);2.值班人員無人擅自離崗;3、外來人員登記制度,以上幾點缺一不可。上述案例就是物業沒有對外來人員進行登記而存在的管理瑕疵。

        六:公共事故

           8月9日,成都小區內一業主帶著三歲多的小孩在單元大廳沙發處休息時,小孩扳倒單元裝飾桌及擺件,導致小孩頭部被砸受傷,經搶救無效,孩子不幸身亡。一時間很多人留言,說物業管理服務不到位,沒有固定裝飾桌。
        ps:這不是單一案件,近年來,發生多起孩子造成的事故,前不久在貴陽,一個孩子將滅火器從高樓扔下,將女業主當場砸死。居然有人說,滅火器放的位置不夠高,還有人說為啥不帶安全帽。簡直就是不可理喻,孩子未成年,難道就是您放縱偏袒的理由?孩子不小心,難道就可以成為您玩手機時不看管的借口?桌子不固定,真是好借口,你咋不把孩子固定住呢?謬論,出了事就到處找理由,推卸自己的責任。
           我們總是提,要注重物業服務質量,提高物業服務,為啥就不提物業人薪資水平低,行業地位低呢?為啥不提業主素質層次不齊,而業主要求眾口難調呢?
           明明法律規定的:公平、公正、質價相符。服務亦有底線,沒有底線的服務就是縱容,不僅得不到尊重,只會拉低行業水準,我們要用心服務,“站著”服務。物業不是筐,不能什么都往里裝!

        推薦新聞

        午夜试看